Фрагменты переписки с Bredda Evgeny

Bredda Evgeny: Даже не знаю, как к этому приблизиться, как объяснить. Привычкой, что ли? Вы живете в Великой России, а я — в ядовитом гадюшнике. Как быть, притвориться гадом? Может, с Шакти быть осторожным, вернуть пузырь страха в муладхару? Может быть, стереть память в лагере перевоспитания? Занять себя физикой и политэкономией и ну их к черту эту феноменологическую редукцию и этот terror management? Как вы живете в этом аду?

Arkady: Разговор с моим Нью-йоркским приятелем начался с формулировки мысли о том, что моих знакомых погубила социальной ангажированности. Никто не заметил их гибели, напротив, все видели успех. Затем он начал утверждать, что пропаганда российскому режиму не нужна и бессмысленна. Я, напротив, говорил, что она режиму необходима, что политика его состоит в том, чтобы подавлять любой интересный, талантливый и интеллигентный дискурс и навязывать понятия именно такие. Другой способ мыслить и другие мысли отводятся в узкие профессиональные русла и тем самым становятся неконкурентоспособным. Я привёл в пример журналиста Познера и многих других, которых не запрещают, а создают им технологические трудности. Тупая идеология навязывается при помощи умелой технологии. Умный, т. е. опасный дискурс глушится и подавляется путём отвода его в узкие каналы. И это происходит везде: в Штатах, в Китае, в России, в Европе.

Bredda Evgeny: Smoke beast out!
Social reality around me, as I see it in Moscow, is shaped by dreadful powerful beast which predates history. Beast distorts individual’s ability of perception, narrows it by channeling perception to the tunnel of basic needs, codifies its commanding relationships with oppressed humans in cheat-chat of double standard law, false religion, hypocrite culture and forged virtue. This relationship is not flawed, they are wrong.
Seeing the beast from distance with detached eye of shaman provides the lesson of maintaining distance as big as respectful to beast’s undoubtful power. However, realization of absence of tied kinship with the beast is not liberation from the bond of slavery.
From my a-dialectical point of view, slave has just one option to manifest his will to retrieve eradicated human dignity — to be ready to die disobeying the beast, peacefully revolting on the edge of life & death — full alert on consciousness expanding drugs offering to test the augmented perception of reality to the beast. Take a puff! Thus evil shall fall.
Be not seduced by an opportunity to take the role of the master, hence you become the beast.
I am aware that to realize the scheme of this tiny manifesto is to confront the major stream of people ruining everything they touch. My social surrounding, I see it in despair, is pure ugliness, aggression, cream of hate, no safe zone of lyceum or academia, no escape route to the mountains, so I fill the pipe with philosophy — here is Moscow, smoke here!

Аркадий: Where do you see the alternative to what you describe? In loftier spheres or in a liberated soul? If one is unable to resist this ugliness how come that you speak out against it?

Bredda Evgeny: Well, I dare to speak against ugliness because I have seen samples of beauty. The most at the hand example of the state keeping respectful distance from people’s privacy is the physical sphere where the state cannot reach — solid terrain of high mountains or the lands poor with natural resources and harsh environment too tough for being mastered, where firm resistance to exploitation is evident, by independent spirit of people or by Nature, which are closely related in my opinion. On the other hand, why I do perceive the state as non-conscious sub-creature: if wealth is animated as a living being in modern speculative critique, I recognize it as inferior to individual existence merely because of high grade, high assignment of what is meant to be human, state does not reach the plank. To make it short, I estimate that humanity is worth better destiny then being exploited and I am not hooked up with imposed belief that the state consists of citizens, state, according to my view, is deception, a machine deceiver designed for profit over all humanistic goals. I assume that an image of the state as a beast is derived from dystopian literature, perhaps it is rude example but nevertheless, if I look at the cloud and fix its motion in an anthropo/zoomorphic image, my awareness would stick to it easier. To skip Thomas Hobbes, whom I did not read yet to my shame, I recall that I speak about an anime toon that I watched in early childhood, there an evil ruler of human civilization was depicted as giant squid residing deep in the ocean, I was very impressed, even more then by later read of Lovecraft. Alternative to all this stuff I see in benevolent indifference.

3 thoughts on “Фрагменты переписки с Bredda Evgeny

  1. To be, or not to be: that is the question:
    Whether ’tis nobler in the mind to suffer
    The slings and arrows of outrageous fortune,
    Or to take arms against a sea of troubles,
    And by opposing end them? To die: to sleep;
    No more; and by a sleep to say we end
    The heart-ache and the thousand natural shocks
    That flesh is heir to, ’tis a consummation
    Devoutly to be wish’d. To die, to sleep;
    To sleep: perchance to dream: ay, there’s the rub;
    For in that sleep of death what dreams may come
    When we have shuffled off this mortal coil,
    Must give us pause: there’s the respect
    That makes calamity of so long life;
    For who would bear the whips and scorns of time,
    The oppressor’s wrong, the proud man’s contumely,
    The pangs of despised love, the law’s delay,
    The insolence of office and the spurns
    That patient merit of the unworthy takes,
    When he himself might his quietus make
    With a bare bodkin? who would fardels bear,
    To grunt and sweat under a weary life,
    But that the dread of something after death,
    The undiscover’d country from whose bourn
    No traveller returns, puzzles the will
    And makes us rather bear those ills we have
    Than fly to others that we know not of?
    Thus conscience does make cowards of us all;
    And thus the native hue of resolution
    Is sicklied o’er with the pale cast of thought,
    And enterprises of great pith and moment
    With this regard their currents turn awry,
    And lose the name of action.—Soft you now!
    The fair Ophelia! Nymph, in thy orisons
    Be all my sins remember’d.

  2. Инстинкт СР подсказал ему переключение с безвыходности ЕБ на другую, сглаженную временем и искусством. А между тем феномен неприятия чего бы то ни было — человека, менталитета группы, страны или даже мира — явление обычное и хорошо изученное. Известно, что отрицаемый объект отвечает как правило встречным отрицанием, и последствия такого взаимного отрицания редко бывают благоприятными. Основания для такого отношения всегда имеются в изобилиии у отрицателя также как и основания для благодушного принятия у принимающего. Взаимоотрицающие стороны не всегда удаётся развести и избавить их от соприкосновения, а внутренняя отстранённость (способность нулевого эмоционального реагирования на объект) требует серьезной йогический практики. Вопрос этот интересный и в принципе разрешимый, но нелегкий, связанный с глубинными установками, часто требующий радикальных изменений судьбы отрицателя.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s