Сергей Родыгин ПРОТИВ ИСТОРИИ

Мы живем историей. Она является для нас системой уроков, советов, подсказок, но также и требований и приказов. Она требует от нас быть ее послушными адептами, как этого требуют строгие учителя в разных учебных и не слишком учебных заведениях. И это притом, что она сама по себе является огромнейшей кучей всякого хлама, фактов, артефактов, легенд, сказок, мифов, фальсификаций, анекдотов и откровенной лжи.

В принципе истории как науки не существует, как и не существует сама история. Каждый день нам открывается, что всем известная ситуация оказывается на самом деле толком совсем неизвестной, по меньшей мере неправильно интерпретированной, а то и вовсе вывернутой наизнанку, или поставленной с ног на голову – какое определение больше понравится читателю. То вдруг какие-то военные герои оказываются вовсе не героями, а через неделю вдруг выясняется, что и самого события, где эти воины себя геройски проявляли не было, а просто некий ретивый писака решил создать сказку. И преуспел. И три поколения читателей этой сказки были уверенны в ее абсолютно историческом характере.

Историческая ложь обычно является служанкой тиранов или деспотий. Каждый тиран, заступая на пост покинутый другим тираном (обычно недобровольным путем), сразу же начитает переписывать историю. Например, родоначальник династии Тюдоров, Генрих Ланкастер граф Ричмонд ставший королем Англии в результате довольно сомнительной победы, первым делом решил написать историю Англии. Для этой цели он пригласил известного тогда историка, итальянца Вергилия Полидори. Последний добросовестно написал исторический труд, и преподнес его королю.  Генриху работа Полидори не понравилась, потому что итальянец написал правду. Король заплатил историку, а труд его выбросил на свалку… истории. Однако, он нуждался в оправдании своего права на престол, которое было намного менее сильным нежели право свергнутого им Ричарда Третьего, поскольку тот был прямым наследником дома Йорков-Плантагенетов, а Генрих Ричмонд был из побочной ветви дома Ланкастеров.

Он нашел прекрасного слугу в лице Томаса Мора, который и написал новую историю Англии, где он как мог очернил бывшего покойного короля, начиная с искаженного описания его внешности, сделав его горбатым. На самом деле Ричард горбатым не был, просто у него одно плечо было выше другого. Вкупе с другими нелестными для Ричарда характеристиками и действиями, это привело к столетиям проклятий в адрес в принципе достойного монарха, что подкрепилось гением Шекспира, который при написании своей трагедии, руководствовался моровской историей Англии.

Или взять ‘отца истории’ Геродота. Как ряд исследователей считают, особенно как считали его современники, он никогда никуда не путешствовал, и всю свою Историю написал с рассказов моряков, солдат, торговцев и погонщиков верблюдов. Конечно, не обошлось без жрецов, которые начинили любознательного галикарнасца всевозможными сказками, смысл которых они и сами толком не понимали. Впрочем, возможно, что Геродот в силу своего не слишком высшего образования принимал разные сказки и легенды за чистую монету. Но тут я должен признаться, что так как в те времена признавать выдумки за факты было делом нормальным, и особенно винить Геродота в этом не следует. Хотя ему, конечно, следовало бы отнестись к неким рассказам с щепоткой соли, как например, когда он пишет, что севернее скифов ничего нет, а только в воздухе плавают белые перья. Поскольку, это время было малым ледниковым периодом в Европе, и большие пространства к северу от Танаиса и Понта Эвксинского лежали под снегом, а в воздухе естественно кружились снежинки, и дети скифов лепили снеговиков. Трудно поверить, что Геродоту не был знаком снег, климат тогда в Анатолии был намного холоднее чем сегодня, и выпадение осадков в виде замерзшей воды наверняка имело место. Однако, последний нимало не задумался, и, вот, мы имеем плавающие в донских степях в воздухe белые перья.

Между прочим, наивность, детская доверчивость были похоже чертой греческого характера, и даже египетские жрецы сказали Солону, что ‘вы, греки, как дети…’ Результатом этой доверчивости греческого мудреца явилась история Атлантиды, над которой мы до сих пор ломаем голову. Подвергнуть сомнению честность и добросовестность Платона и Солона мы не можем, хотя возникает иногда крамольная мысль: а на каком языке Солон говорил с египетским жрецами из Гелиополиса. Или может египтяне владели греческим языком. Конечно, возможно и то, что египтяне владели греческим, или грек знал египетский. Во времена далекие, греческий был языком культурных римлян, и даже египтяне в какой нибудь Александрии владели им, но за полтысячелетия до распространение греческого как тогдашнего эсперанто, как то сомнительно, что общение Солона с египтянами было настолько легким, что он все понял правильно. Да и в самом деле, совершенно невероятно, что египетские жрецы посвятили в такую тайну варвара из Эллады. Он должен быть посвящен в мистерии, в определенный ранг жреческий, а в таком случае он не имел права разглашать священные тайны, и вряд ли мы узнали бы историю атлантов. Надо думать, что историю эту Солон почерпнул в каком-нибудь портовом кабаке, где вечно ходили всякие байки в перемежку с возлияниями кипрским вином.

Один известный римский историк описывая Кавказ и живущие там племена, называет племя Сванов, которые были блондинами, и у которых были огромные собаки. Племя было очень многочисленным и в случае войны могло выставить триста тысяч воинов. Тут есть определенная доля правды: сваны до сих пор живут на Кавказе, только их немного, и они не блондины. Но огромные собаки, кавказские овчарки там имеются. Но есть и другая народность с тем же именем: Свеоны, Свены, сегодняшние шведы. Среди них действительно много блондинов, однако ни огромных собак у них нет, да и трехсоттысячного войска они выставить не могут. Хотя определенные способности к военному делу у них имели место, и в свое время они причинили немало беспокойства монархам центральной Европы, а также Англии и России.

Я опять должен почтить ‘отца истории’. Среди описаний событий прошлого есть два заслуживающих внимания. Одно это история Креза, лидийского царя.

Второе это постройка пирамиды. История Креза выглядит вполне исторично, с упоминанием различных реалий времени. Однако, при более пристальном рассмотрении, они начинают более походить на миф или легенду. Вкратце, история падения Креза и его царства такова. Крез был невероятно богат, настолько богат, что даже имел сокровищницу в Дельфах. Тут многие историки поднмают флаг ‘внимание, проблема’. Согласно правилам, только грек мог иметь сокровищницу в Дельфах, храме Аполлона. Следовательно, либо Крез был грек либо… Первое, что совершенно ясно, Крез греком не был. Значит и сокровищницу там иметь не мог. Второе, что ни о каких исключениях из правил тоже не известно. Как бы там Крез богат не был, правила были правилами. Что же там имело место? Как богатый царь азиатской (Асией называлась тогда восточная часть Анатолии) Лидии ухитрился пролезьть в святая святых Дельфов?

История Креза развивается дальше так. Как и многие, он аппелировал к Дельфийскому оракулу о пророчестве. Он получил ответ, который гласил, что он разрушит великое царство. Крез согласно рассказу поверил оракулу, и не стал долго раздумывать. Такое царство было неподалеку, у самых границ Лидии, и Крез потому и обратился к оракулу за предсказанием, что уже замышлял войну с соседней Персией. Получив удовлетворительный ответ, он начал войну, но проиграл ее, был взят в плен. Тогда он понял, что Оракул имел ввиду его собственное царство. Царь мидян, Кир, или Кураш, решил казнить Креза. Он посадил его на огромный костер вместе с четырнадцатью, а по другому, двенадцатью приближенными. Когда костер загорелся, Крез взмолился Аполлону. Последний послал дождь и загасил костер. Кир помиловал Креза, а после беседы, удивился его мудрости и даже сделал его своим советником.

Большинством историков Крез считается фигурой легендарной, хотя есть надпись с его именем на одной из колонн храма Артемиды. Однако, наличие имени мало что означает, кроме того что это имя некоего Креза.

Что тут важно, чтобы понять кто такой был Крез, или Кроезус. Его богатство связано с золотом, которого было много в реках в Лидии. Имя Кроезус, скорее всего является греческим словом Хризос, что означает золото. Это имя встречается и ранее в греческих мифах, в частности в Илиаде, где из-за жреца Хрисоса, точнее его дочери Хрисеиды, начинается раздор между Ахиллесом и Агамемноном. Хрис или Хрисос был жрецом Аполлона. Скорее всего Кроезус был тоже жрецом Аполлона. Он ему и взмолился будучи на костре. Это также объясняет сокровищницу в Дельфах. Это также объясняет финансирование Крезом строительства храма сестры Аполлона Артемиды в Эфесе. Налицо очень серьезная привязка истории к мифу об Аполлоне.

Царь персов Кир, или правильно Куруш, носит практически тоже имя что и Крез. Микенское Куруша означало ‘золото’. Война между лидийцами и персами скорее всего является отзвуком присоединения Лидии к Персии, а более наверное оправданием династических претензий Персии на Грецию. Аполлон был анатолийским божеством (он был на стороне троянцев в Илиаде), и посвящение Куруша в его культ описывается в церемонии зажигания костра и чудесным спасении Крезуса Аполлоном. Скорее всего Крезус был так называемым священным царем, то есть сродни египетским фараонам, которые были божественными царями. То есть в принципе Кроезус был самим Аполлоном, и привлечение бывшего лидийского царя в  советники… В общем, религиозно мифологическая подоплека тут более чем очевидна, и нет никакой необходимости считать этот рассказ Геродота чем то большим нежели миф. Но как всегда, миф, легенда, изложенные официальным историком быстро становятся ‘фактом’ истории. Сегодня, мы знаем лучше, но в древности вряд ли кто подвергал слова Геродота сомнению. Я думаю, даже более правильно считать, что история Креза и Кира происходила в сакральном пространстве мифа, и никакого утверждения в земной реальности не имела.

Согласно Геродоту Большая Пирамида была построена Хеопсом (Хуфу), который был олицетворением зла. Постройка пирамиды была его манией, ментальной болезнью, и он посвятил ей всю свою жизнь. Геродот описывает в деталях, как строилась пирамида, из каких камней и т.д. Однако, его расчеты сегодня подвергаются серьезным сомнениям, потому что ни в Египте, ни в окрестностях не было такого количества леса, и то количество людей занятых на работах было 100 000 в любое время тоже практически нереально, потому что археологи не обнаруживают никаких следов рабочего лагеря. Последние подсчеты дают цифру от 10000 до 20000 человек максимум. Кроме того доставка камней из каменоломней 800 км к югу наталкивается на непреодолимые трудности, если считать, что нужно было более чем 2 млн камней, да еще обработанных с большой точностью. В общем, информация полученная Геродотом от жрецов, скорее всего является дидактическим рассказом, а не реальным отчетом о знаменитой постройке. Как всегда жрецы лгали, потому что требовалось очернить Хуфу, который согласно Геродоту закрыл большинство храмов. Последнее, похоже является вставкой из эпохи Эхнатона, который закрывал храмы богов во время установления культа Атона. И конечно, последние откровения и реконструкции процесса строительства не оставляют камня на камне от истории рассказанной Геродотом.

Вообще очернение истории и разоблачение лжей в ней накопленных в течение тысячелетий дело популярное, и многие на этом зарабатывают себе капитал, иногда абсолютно реальный. Моя задача совершенно другая. Поскольку каждый день вскрывается очередная историческая фальшивка, то напрашивается естественный вывод, что же с ней, с историей делать.

Ее надо отменить. Надо забыть о ее существовании. А то получится как с книгами, то есть по истории начнут учиться. И вот, когда выясняется, что никакого татарского ига не было, а было нормальное для того времени членство в военном союзе Золотой Орды, когда лорды получали ярлыки на великое княжение, а взамен эти лорды и их княжества обязывались вносить ежегодный вклад материальный в виде денег, воинов и других важных вещей в общий котел военно-политического альянса. Ничего не напоминает? Как же, в наше время, тоже самое должны делать страны члены НАТО, и конечно всяких других альянсов. Два процента национального дохода должно поступать в казну НАТО. Какой процент давали страны члены Золотой Орды в общую кассу, мне неизвестно. Но я думаю, намного меньше. Наверное потому что оружие было дешевле.

И вот историография России была построена на лжи о татаро-монгольском иге. Русский великий князь сидел в Большом Монгольском Совете с полноправным мандатом и правом голоса наравне с детьми Чингис-Хана, а несчастные русские изнывали под тяжестью дани. Но о правах русских князей как-то забыли, зато об уплатах взносов помнили хорошо. Кстати, старались не помнить, чтобы не платить. Орда требовала взносов, а русские их не платили, и Орда посылала войска, чтобы эти взносы собрать. Сегодня за неуплату членских взносов в НАТО могут и выгнать из организации, а тогда, ну тогда меры были покруче. И честно говоря, татар и иже с ними монголов понять можно.

И вот, поскольку Россия ‘угнеталась’ на протяжении двух с лишним веков (совместные походы на Европу для очистки совести опять же забыли), естественно она отстала в развитии. И чтобы ускорить развитие после окончательного выхода из Н… прошу прощения, из Орды, пришлось в замену рабам из разных окружающих наций, закрепостить собственный народ. И так далее, до самого века пара плюс электричества, когда его пришлось освободить, а помещикам искать работу в канцеляриях и в армейских казармах, а несчастным крестьянам, до того очень спокойно и неплохо живших на иждивении помещиков, переквалифицироваться в извозчиков, строителей и рабочих на фабриках. Это был прекрасный трюк, поскольку землю освобожденным не дали, и государство таким образом заполучило огромное количество практически бесплатной рабочей силы, которую те же бывшие помещики стали нещадно эскплуатировать на фабриках и в военных авантюрах русских царей, то народу это надоело, и он решил проэксплуатировать бывших помещиков а ныне капиталистов. Остальное известно. Однако, совсем по-другому, и описывается этот процесс, вплоть до залпа крейсера Аврора, которого никогда не было, и штурма Зимнего Дворца, который весь был поставлен и снят знаменитым кинорежиссером, и кадры эти стали позже документальными. На самом деле же было все глупее и смешнее. Приехала банда матросов на грузовике, арестовала правительство, которое через несколько часов выпустили, и так далее. А партийные идеологи объявили это великой революцией, и на этой лжи воспитывалось три поколения советских людей.

Ложь историческая лежит в основе многих современных государств. И история была и есть служанка идеологий, идеологов, и их заказчиков, от царей до президентов. Впрочем, даже у примитивных племен есть своя история, которая связана с каким-то гостем с небес, который принес законы, научил всему, а потом улетел обратно на небо, и пребывает там до сих пор, пристально наблюдая за происходящим с его народом. Хотя, это есть и у довольно развитых племен и государств. Но об этом позже.

Так что же мы должны делать с историей? Выбросить на свалку. Кого сегодня волнует, что сказал некто некогда, куда он там пошел со своей дружиной, кого разбил, кого сжег, кого живьем в землю закопал. Никого это не должно интересовать. Вот есть Великая Пирамида, и очень интересно, как же действительно ее построили. Но ответ на это история не даст, а даст наука с ее современными приборами и программным обеспечением. Говорят, что Шлиман начитался Илиады, и вдруг нашел Трою. Но позже оказалось, что Трой было несколько, числом семь, и Шлиман нашел одну только, и ту шестую. Размеры ее даже по тем временам были невеликие, ну а количество золотых предметов обьяснялось тем, что троянцы были успешными пиратами и торговцами. А если бы Вергилий был прав, то уж наверное греки это золото себе забрали, а что осталось уплыло с Энеем в Италию, и Брутом в Британию. Так что если Шлиман и нашел что-то, то точно не гомеровскую Трою, и никакого доказательства, что сакральная поэма, базирующаяся на астрологии и других священных науках того времени, описывала войну на небесах, также как аналогичная индийская поэма Рамаяна описывает войны богов и демонов, опять же средь небесных селений. Опять фальшь, но фальшь исторического характера, и представлена как часть истории народов, и в целом человечества. И что же мы должны делать? Сказать, что Рама, конечно белый, кшатрий и полубог, а Равана черный, демон, шудра и все такое?… И значит эти черные побеждены великим белым арийским богом, и предназначены ему с тех пор в рабство или подчинение.

Пожалуй, надо заканчивать. Можно привести тысячи примеров исторической лжи и лживой истории. Ответ может быть только один: забыть о всех этих Иванах и Муромцах, Донских, Романовых и прочих Плантагенетах и Гогенцоллернах. Нельзя жить прошлым, надо жить настоящим и мечтать о будущем. Потому что надо быть честным и признать, что если сегодня Колизей вдруг исчезнет, то никто о нем особенно горевать не станет, а на его месте построят супермаркет или концертный зал. И хорошо.

Сергей Родыгин.

Нью Йорк. 2016

 

 

 

 

 

 

6 thoughts on “Сергей Родыгин ПРОТИВ ИСТОРИИ

  1. Осознанное искажение исторических «фактов» — политика, наверное.
    Но вот, посмотрите. Рождается ребенок. На него обрушиваются: свет, цвет, запахи, шумы, эмоции… Что с этим всем делать? Интерпретировать! Интерпретировать по-своему! Весь этот мир, для малыша — написанное слово ЗАМОК. Угадал его контекст – повезло. Не угадал – станешь Искателем Истины (шучу)!
    «Каждый день нам открывается, что всем известная ситуация оказывается на самом деле толком совсем неизвестной, по меньшей мере неправильно интерпретированной, а то и вовсе вывернутой наизнанку, или поставленной с ног на голову – какое определение больше понравится читателю.»

  2. История это точно не наука. История это самое необьективное понимание. Историю пишут победители. Поэтому она умному человеку не интересна.

  3. Дело, в общем то не в том, что история не наука. Дело в том, что она вообще не нужна никому. Есть СЕГОДНЯ, и это все. Политика, внешняя и внутренняя, должна создаваться без оглядок на историю, а только как она соответствует текущей ситуации. Смешно, например, анализируя победу Трампа на выборах, обращаться к, скажем, фашизму 20х годов прошлого века. Несмотря на некоторое сходство, надо руководствоваться сегодняшним днем. Если народу нужен фашизм, значит так и будет. Бороться с ходом событий бесполезно. Судьба все равно возьмет верх, как говорили римляне.

  4. История — ключ к характеру и предназначению человека, страны, расы. Посмотрите на историю иудеев, Китая, Америки, России. На историю поэтов Блока, Введенского, Мандельштама, Маяковского, Пастернака… Прожив 20 лет в Нью-Йорке и чувствуя свою отчужденность от повсюду настырно себя заявляющих левых (евреев, латинасов и цветных), я часто думал, где же правые, почему их не видно? А в судьбоносном выборе между Клинтон и Трампом они вдруг себя предъявили. Вот он характер и предназначение Штатов. Какая к черту наука! История — это намек для умеющего видеть и слышать.

    • А кто такие правые, разъясните, пожалуйста.

      И… Никакого ключа история не дает. Как говорил один мудрец ‘характер человека это его судьба’. Это годится и для нации и для целой расы, и даже планеты. Не история ключ к характеру, а характер ключ к истории. Но попробуйте обвинить евреев или китайцев в том, что их национальный или этнический характер привел к той их истории, которая нам известна.

      И совершенно не нужно далеко ходить. Возьмите современный Китай, и все с ним станет ясно. Например, где Китай, а где США или Англия в современных китайских городах, индустрии и прочем.

      • Для меня история – это связующая нить времён и людей. Если эта нить проходит через сердце человека, — она будет животворящим мифом.
        Есть вещи непреходящие. Христос всё ещё молится в Гефсиманском саду. Колокол всё ещё звонит. В нас живем не только мы сами, но и те, из кого мы сделаны. Этот звон, эта молитва и есть подлинная, всегда современная история человечества.
        Есть история как набор фактов, есть – как миф, а есть метаистория. Фактографическая история – лишь иллюстрация, наглядное пособие по метаистории.
        Главный урок метаистории – в том, что тот, кто не принимает вызов эпохи, не откликается на призывы Реальности, не становится со-временным, тот уходит в небытие. А то, что было со-временно, всегда остается и достигает нашего современного бытия, живёт с нами и рядом с нами. Это и есть подлинная история, и историчен тот, кто умеет видеть со-временное (вечное) в современном и в прошлом.
        Да, фактографическая подлинность истории всегда относительна. А разве наши текущие желания и видения абсолютны?!!! История формируется как творческий миф, и процесс этот объективный, независимо от того, участвуем мы в этом или нет.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s