Пробуждение камней

Фильм запечатлел некоторые моменты личного и непосредственного общения с Аркадием Ровнером. Рассуждения во многом перекликаются с темой множественности метафизик, которую Ровнер обозначил в своей одноименной лекции. Среди затрагиваемых тем — внутренняя тревога, работа воображения и «преодоление множественности». «Моя основная мысль, пишет Аркадий Ровнер, связана с различением двух видов наставничества. Первый состоит в том, чтобы впечатывать в последователей непререкаемые истины и несгибаемые структуры. Второй — в том, чтобы давать им плавкий материал и одновременно метод (текне) для работы над решением общей задачи. Примерами первого вида могут служить Гурджиев и поздний Владимир Степанов, примерами второго — стали для меня Степан Ананьев (мой первый наставник), ранний Владимир Степанов (до 73 года) и Алексей Романов. Последние, в терминах Алексея Романова, поглощены трансформацией эроса в логос, творчеством форм, игрой, которая важнее жизни. Соответственно, каждый из видов наставничества привлекает своих последователей, и те, кто ищет готовые истины, находит их на каждом перекрестке, а те, кто ищет задачу, часто не находят ее ни в себе, ни в своих обстоятельствах. Но такой поиск — это единственное условие «пробуждения камней».

2 thoughts on “Пробуждение камней

  1. «ПОШЛОСТЬ» Политика или «СНОБИЗМ» Мыслителя?
    Застольная беседа, эпизод 1. Любовь и камни

    Застольные беседы — жанр задушевного философствования со времен Платона и Плутарха. И беседа Аркадия с друзьями (учениками) за чашкой чая лилась свободнее и интересней, чем иная лекция… Тем досаднее прозвучала одна фраза, резанувшая мой слух (он у меня, конечно, не абсолютный) в самом начале беседы… На этот раз я начну комментировать с начала видеозаписи и, честно говоря, не знаю, доберусь ли когда-нибудь до конца. Но если начало, как говорится, половина дела, то хоть эту половину я сделаю, как я прокомментировал пока лишь наполовину и пару прошлых выступлений Аркадия. Прошлых, но не пошлых. О пошлости-то, упомянутой Аркадием здесь в самом начале (на 1-ой минуте записи), и пойдет речь. Об одном высказывании известного политика (назовем его кратко П.) известный раз-мыслитель (кратко — Р.) рас-судил так:

    «Есть еще политическая метафизика. Когда человек целиком идентифицирует себя с политической идеологией. /…/ Это люди, которые создают законченную, полную картину мира. П. где-то недавно высказался, что смысл жизни — это любовь. То есть любую пошлость можно в эту метафизику вместить. Вот. Они манипулируют словами «любовь», «свобода», «демократия» и так далее, но политическая метафизика такая же равноправная метафизика, как философская».

    Уже не раз я замечал по этому поводу (не факт, что я прав), что из «равноправности» философской, политической и бытовой «метафизики» одна ерунда получается, но допустим, что это так. Тогда надо посерьезнее отнестись и к высказыванию политика П.:

    «Главный смысл жизни заключается в любви, — заявил президент в своем выступлении на съезде Русского географического общества: «В любви вообще заключается весь смысл жизни, бытия. Это и любовь к семье, к детям, к Родине. Это такое многообразное явление, которое в основе всякого нашего действия находится», — цитирует РИА Новости». (АиФ-Москва, 7.11.2014).

    Платон мне друг (ура!), политик П. мне не друг (увы), но тем дороже истина, которая блеснула в его словах, истина любви. Если уж «политическая метафизика такая же равноправная, как философская», то почему же ее утверждение о любви как смысле жизни — пошлость? Почему «Смысл любви» Соловьева не пошлость, Бог-Любовь в Послании ап. Павла не пошлость, да и «Песнь песней» Соломона не пошлость, а «любовь» в устах политика П. пошлость?! Контексты разные, согласен, философские, религиозные, поэтические, политические, но коль скоро все и всякие «метафизики равноправны», почему же вечная истина любви в политическом дискурсе — пошлость?!..

    Да и что такое, собственно, пошлость? Я плохо помню, что писал в эссе «О пошлости» Вл. Набоков, но пошлым называется прошлое, пошедшее в оборот, как разменная монета, потертое от повторов и применений, приземленное и потасканное. Проституция — вот это пошлость. Но любовь — это не проституция. Любовь можно опошлить, замусолить, сымитировать, сманипулировать ею, это верно. Слова про любовь, повторенные миллион раз, могут показаться избитыми, банальными, пошлыми. Что ж, такова участь всех вечных истин, идеалов, смыслов. Но «есть вечные ценности», как говорится в пошлой рекламе одного банка. И эта пошлость напоминает о том, что можно и нужно очищать вечные смыслы от грязных налетов времени. Спросите у девушки, впервые услышавшей от любимого парня искреннее «я тебя люблю», как это звучит? Как пошлое шуршанье или как прозрачный звон звука Ом?!..

    Дважды два — четыре. Может, и не высокая, но тоже вечная истина. Иногда она звучит пошловато. Иногда хочется романтики, полета. Чтобы дважды два было пять или хотя бы три. Я, вслед за (до)революционным философом Богдановым, могу доказать, что дважды два никогда не бывает четыре с абсолютной точностью, но, слава богу, мир стоит на том, что дважды два все-таки четыре. Стоят дома, стоят мосты и самолеты летают, между прочим, довольно романтично, благодаря этой довольно пошлой и избитой истине. То же самое с любовью. Планеты вращаются вокруг Солнца, Млечный Путь вращается вокруг своего центра — благодаря силе гравитации… Но это и есть Любовь! Нет?.. Не надо понимать любовь пошло! А называть вечные истины пошлыми, не пытаясь вернуть им первозданную свежесть и чистоту — в этом есть что-то от благородно-аристократического снобизма.

    Другое дело, и тут я совершенно согласен с Аркадием, как понимать и интерпретировать эти «готовые истины», выглядящие банально, пошловато и тухловато, как расплавлять и переплавлять их (см. аннотацию к беседе). Можно, конечно, совсем отбросить их на свалку истории (как это предлагал однажды и С. Родыгин) и предложить что-то новенькое. Но мне дороги старые добрые игрушки, и я пытаюсь оживить и переосмыслить их, возрождая к новой жизни. Зря Аркадий считает старые истины (адвайта-веданты, например) косными, «непререкаемыми и несгибаемыми». Учителя адвайты, как и мастера дзэн, всегда видели в истинах учения просто УКАЗАТЕЛИ на Реальность, служебные шипы, искореняющие шипы заблуждений: «Смотри на луну, а не на указательный палец!»

    Я и правда нахожу вечные истины «на каждом перекрестке», но они для меня не каменные, а живые. Вечность потому и бесконечна, что она под каждым камнем! «Подними камень, ты найдешь меня там, расколи дерево, я тоже там» (Евангелие от Фомы, 35, 81). Так говорит о себе Христос, Бог, Бытие. «Разломи это мельчайшее семя /огромного дерева/, что ты видишь? — Ничего, учитель. — …И это тонкое — основа всего сущего. Это Атман. То ты и есть!» (тат твам аси — Чхандогья-упанишада, 12). Вот вам вечно-истинная метафизика. Может, дело не в старых готовых истинах, а в свежести и глубине их понимания?.. И что-то не слышно новой расплавленной истины… Нет уж, по мне так два старых «друга» лучше одного нового.

    АБ, 20.02.2015 (время — вперед!)

    • Странно, дорогой Саша, что вы ополчились на меня в связи с употреблением слова «любовь», проглядев, что рядом с этим словом я поставил другие два популярных идола современных демагогов «свобода» и «демократия». Или этих «друзей» вы также будете защищать от моих посягательств? Эти три «старых готовых понятия», как и много-много других, давно уже перестали быть друзьями философов, пополнив лексикон пошляков и недоумков. И потому оставим их томящимся девушкам, а также высокопарным моралистам и политикам, и вспомним для начала три греческих словах, дифференцирующих три вида любви, вспомним что писал Г.И.Г. о трех типах любви, вспомним много еще чего из богатств нашей памяти, ужаснемся смутному и слепому языку людей, вершащих сегодня судьбы стран и народов и отойдем молча в сторону.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s